одно из основных направлений правоведения в США, сложившееся в 20-х гг. 20 в. и оказавшее существенное влияние на последующее развитие американской правовой мысли. Крупнейшие представители: Д. Грей, О. Холме, Д. Франк, К. Ллевеллин, Е. Паттерсон и др. Представители Р. ш. п., правильно констатировав консерватизм, негибкость, обращенный в прошлое традиционализм правовой системы США, требуя её модификации и приспособления к изменяющимся условиям, пришли к ошибочному отрицанию принципа стабильности права и подчинения судьи закону. С точки зрения Р. ш. п. норма права - это всего лишь мнение законодателя о праве, которое судья может принять или не принять во внимание. Всякая правовая норма, выражена ли она в законе или Прецеденте, по мнению "реалистов", неизбежно превращается в нечто застывшее и отстающее от жизни. Право же должно изменяться непрерывно, что возможно в том случае, если правотворческой силой будет суд. По мнению представителей Р. ш. п., право - это то, что решает суд. Отвечая на вопрос, чем руководствуется суд, вынося решение, сторонники этого течения делились на две группы; одна из них обращалась к Бихевиоризму (воздействие внешних факторов на поведение судьи), вторая - к Фрейдизму (поиски воздействия факторов в глубинной психологии). В обоих случаях основой поведения судьи, а следовательно, и творимого им права, выступали исключительно психологические факторы. Р. ш. п., т. о., пришла к вульгарному пониманию права, а её нигилистическое отношение к стабильным нормам права и требование неограниченной свободы судебного усмотрения, по существу, сводили на нет принцип законности.

Лит.: Иваненко О. Ф., Правовая идеология американской буржуазии, [Казань], 1966; Старченко А. А., Философия права и принципы правосудия в США, М., 1969; Туманов В. А., Буржуазная правовая идеология, К критике учений о праве, М., 1971.

социологическая юриспруденция, одно из основных направлений буржуазного правоведения 20 в. В отличие от правового позитивизма, сводившего задачи юридической науки лишь к формально-логическому изучению действующего права, С. ш. п. переместила центр тяжести на изучение "живого права", т. е. системы конкретных правоотношений, поведения людей в сфере права и т. п. Хотя сама по себе идея изучения всех этих аспектов правовой действительности в принципе правильна, у представителей С, ш. п. она практически сводилась преимущественно к ошибочному противопоставлению законодательных норм ("право в книгах") "праву в жизни". Последнее считалось "подлинным правом", в связи с чем суд мог отказаться от применения действующего закона, если он, по мнению суда, противоречит "живому праву". Само право сторонники С. ш. п. определяли не как систему норм, а по преимуществу как "порядок отношений". Развитие С. ш. п. отразило несоответствие многих правовых институтов, сложившихся в период промышленного капитализма, экономическим и политическим процессам, сопровождавшим развитие монополистического, а затем и государственно-монополистического капитализма.

Наибольшее распространение в 1-й половине 20 в. С. ш. п. получила в нем. буржуазной юридической науке (Э. Эрлих, Г. Канторович, Х. Зинцхеймер и др.) и в США. Амер. С. ш. п. (Р. Паунд, О. Холме, Б. Кардозо), особенно т. н. Реалистическая школа права, довела до кульминации отрицательное отношение к стабильным правовым нормам, заявив, что осуществление правосудия возможно вообще без них. Разновидностями С. ш. п. в отраслевых юридических науках были социологическая школа в государственном праве (Л. Дюги, М. Ориу - Франция) и Социологическая школа уголовного права.

После 2-й мировой войны 1939-45 С. ш. п. оказалась под сильным влиянием эмпирической социологии и трактуется рядом авторов (Р. Тревес, Дж. Скольник) как сугубо эмпирическая дисциплина, цель которой - по преимуществу проведение конкретных исследований в сфере права. В этот же период получают развитие, особенно во франц. науке (Г. Гурвич, Л. Леви-Брюль, Ж. Карбонье), институциональные варианты С. ш. п. (см. также Институционализм).

Марксисты подвергают критике С. ш. п. за подмену материалистического объяснения права как продукта классового общества поверхностными рассуждениями о "социальной реальности" права, за вульгарный эмпиризм, за пропаганду идеи "свободного судейского усмотрения", подрывающей принцип законности.

Лит.: Зыков П. Г., Кризис современной буржуазной социологии права, М., 1963; Иваненко О. Ф., Правовая идеология американской буржуазии, Казань, 1966; Туманов В. А., Буржуазная правовая идеология, М., 1971; Луковская Д. И., Социологическое направление во французской теории права, Л., 1972.